El 19 de febrero de 2026, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) finalmente dio una actualización sobre el Programa de Autobuses Escolares Limpios después de más de un año de silencio sobre el destino del programa. El administrador Zeldin anunció que el programa sería revisado y un autobús escolar «limpio» ahora incluirá autobuses impulsados por gas natural licuado (GNL), gas natural comprimido (GNC), hidrógeno, propano o biocombustibles. La EPA publicó una Solicitud de Información (RFI) buscando comentarios de las partes interesadas sobre estos combustibles, detalles sobre las cadenas de suministro y las prácticas de compra, y comentarios sobre las nuevas recomendaciones para la supervisión y el cumplimiento. El plazo para presentar comentarios finaliza el 6 de abril de 2026.
La EPA también confirmó que las solicitudes pendientes no se atenderían; los reembolsos de 2024, que generaron más de 900 millones de dólares en solicitudes de financiación, han sido cancelados. Esto perjudica a los cientos de distritos escolares que dedicaron mucho tiempo y esfuerzo a preparar dichas solicitudes, y significa que miles de niños que podrían disfrutar de un transporte escolar limpio siguen viajando en autobuses diésel obsoletos.
En el comunicado de prensa y la gira de prensa de la EPA que acompañaron el anuncio, el administrador Zeldin hizo varias afirmaciones sobre el Programa de Autobuses Escolares Limpios. Ninguna resiste un análisis minucioso.
El programa de autobuses escolares limpios ya ofrece opciones de combustible. El mercado es otra historia.
El Administrador Zeldin ha dicho que las reformas de la EPA proporcionarán a los distritos escolares una “mayor variedad” de tipos de combustible para sus autobuses escolares. La realidad es que el Programa de Autobuses Escolares Limpios ya ofrece opciones de combustible. El gas natural licuado (LNG), el gas natural comprimido (CNG), el hidrógeno, el propano y los biocombustibles están específicamente mencionados en el texto de la Ley Bipartidista de Infraestructura que estableció el programa, además de los autobuses escolares de cero emisiones. Las rondas anteriores del programa han financiado autobuses escolares de propano, CNG y eléctricos de batería.
¿Por qué no los otros combustibles?
- Ninguna empresa fabrica autobuses escolares de LNG.
- Ninguna empresa fabrica autobuses escolares de hidrógeno (aunque desde hace tiempo se han prometidos).
- El diésel renovable, un combustible que se puede usar directamente en los autobuses diésel, solo está disponible fácilmente en tres estados
- El GNC renovable, o biometano, está disponible a través de un solo proveedor y requiere la conversión de autobuses diésel, ya que los fabricantes dejaron de producir autobuses de GNC en 2024.
- El biodiésel está más disponible, pero la mezcla más popular (B20) todavía funciona en un 80 % con diésel derivado del petróleo; después de todo, no es una gran alternativa al diésel, ni mucho más limpia.
Por cierto, solo una empresa sigue fabricando autobuses escolares de propano.
El programa no limitó las opciones de combustible; el mercado sí. La industria de autobuses escolares reconoce que el futuro es eléctrico y ha invertido fuertemente en el desarrollo de 21 modelos diferentes de 12 fabricantes. La mayoría de las empresas siguen vendiendo diésel y algo de gasolina, pero pocas se están adentrando en estas otras alternativas.
Eso es bueno para nuestros hijos: los autobuses escolares eléctricos son la opción más segura y limpia disponible hoy en día. Son la opción preferida de miles de distritos escolares que buscan una mejor alternativa que el diésel. Esto explica por qué el 91 % de los solicitantes anteriores del Programa de Autobuses Escolares Limpios eligieron solicitar financiación para autobuses escolares eléctricos. Es fundamental que la EPA obligada por ley a otorgar al menos el 50 % de la financiación a autobuses escolares de cero emisiones.
La asequibilidad es importante. Los autobuses escolares eléctricos generan ahorros de por vida a la vez que mantienen a los niños sanos.
El administrador Zeldin afirma que el Programa de Autobuses Escolares Limpios se está reestructurando para priorizar la asequibilidad, como si antes esto no fuera una preocupación. De hecho, el programa se creó para que los autobuses escolares limpios fueran asequibles para los distritos escolares, para ayudarlos a elegir la opción más limpia y saludable, incluso si tiene un precio más elevado, para que puedan experimentar los beneficios de la tecnología a medida que se implementa a gran escala.
Los autobuses escolares eléctricos tienen un costo inicial mayor que los autobuses diésel. Esa es la verdad y no lo negamos. Lo mismo ocurre con todos los combustibles alternativos, desde el propano hasta el GNC y el biodiésel; cada uno cuesta más que un autobús diésel o el propio combustible diésel.
Pero el precio de venta solo cuenta una parte de la historia. Si bien cuestan más inicialmente, los autobuses escolares eléctricos producen ahorros de por vida en mantenimiento y combustible. En todo el país, los precios de la electricidad son más bajos y más estables que los precios del diésel. Los sistemas de propulsión eléctrica son más eficientes que los motores de combustión interna, con un costo promedio por milla menor. Mientras que los autobuses diésel tienen 20,000 piezas móviles, los autobuses escolares eléctricos tienen 20. Los distritos escolares están informando ahorros del 40-60% en mantenimiento y del 40-80% en combustible. Esto ayuda a cerrar la brecha entre el costo total de poseer un autobús eléctrico en comparación con uno diésel.
Pero los verdaderos beneficios de los autobuses escolares eléctricos recaen en el bienestar de los niños que viajan en ellos. La contaminación del tubo de escape está relacionada con cáncer, una esperanza de vida más corta, enfermedades pulmonares y cardíacas, y mayores tasas de asma, bronquitis y neumonía. Esto lleva a más días de escuela perdidos y más padres que faltan al trabajo) mientras los niños lidian con ataques de asma y hospitalizaciones. Incluso se ha descubierto que la contaminación del tubo de escape impacta el desarrollo cerebral y el rendimiento cognitivo. Los niños obtienen peores resultados en clase. Sus puntuaciones en las pruebas literalmente caen. Los niños de familias de bajos ingresos, los niños negros y los niños con discapacidades tienen más probabilidades de viajar en autobús escolar, lo que los expone más a la contaminación tóxica del diésel. Niños que ya tienen asma — predominantemente Negros, Latinos, y
Ningún niño debería sufrir estos daños solo para que lo lleven al colegio.
Los autobuses escolares eléctricos no tienen tubo de escape. Eliminan por completo esa contaminación, algo que no se puede decir de los combustibles alternativos como el propano, el GNC, el biodiésel o el diésel renovable. Si bien pueden tener menores emisiones que el diésel, ninguna cantidad de contaminación por tubo de escape es segura para los niños. A lo largo de su vida útil, un autobús escolar eléctrico producirá hasta un 80 % menos de contaminación climática que un autobús diésel, de propano o de GNC.
Existen estudios que han cuantificado estos beneficios en términos monetarios reales, por si le interesa a la EPA.
- Un estudio de 2024 realizado por Harvard descubrió que reemplazar los autobuses escolares diésel por modelos eléctricos puede generar hasta 247.600 dólares en beneficios climáticos y para la salud por autobús, debido a la reducción de la contaminación climática, menores tasas de mortalidad en adultos y menos casos de asma infantil.
- Un estudio de 2025 realizado por WRI y la Universidad de Carleton concluye que los autobuses escolares eléctricos podrían generar $1.6 mil millones en beneficios climáticos y de salud cada año gracias a la reducción de la contaminación por carbono y a una menor cantidad de muertes.
La asequibilidad es importante. Nuestros hijos también importan. Su salud merece la inversión.
Los autobuses escolares eléctricos ya están impulsando un auge de la industria manufacturera en Estados Unidos
El administrador Zeldin afirma que la renovación de su programa “revivirá los empleos en la industria automotriz estadounidense”, ignorando por completo que la producción de autobuses escolares eléctricos es una industria sólida en Estados Unidos. El Programa de Autobuses Escolares Limpios provocó un auge de la fabricación nacional, ya que las empresas se apresuraron a satisfacer la demanda de autobuses escolares eléctricos.
En mayo de 2023, Blue Bird, el mayor fabricante de autobuses escolares de Estados Unidos con sede en Fort Valley, Georgia, inauguró una nueva instalación de fabricación de vehículos eléctricos de 40,000 pies cuadrados y aumentó su fuerza laboral a 2,000 empleados. A través de una tercera planta de producción de autobuses escolares eléctricos actualmente en desarrollo, se espera que Blue Bird cree otros 428 empleos de manufactura y 250 empleos en construcción.
En 2024, MicroBird — anteriormente una empresa conjunta entre Blue Bird y la compañía canadiense Girardin, y ahora totalmente propiedad de Blue Bird — anunció que trasladaría su centro de fabricación de vehículos eléctricos de Canadá a Plattsburgh, Nueva York. La medida creó 225 empleos locales.
En 2022, Thomas Built Buses, el segundo mayor fabricante de autobuses escolares de EE. UU. con sede en High Point, Carolina del Norte, añadió turnos de producción adicionales y contrató a otros 280 empleados en respuesta a la demanda de autobuses escolares eléctricos. GreenPower, una empresa canadiense, añadió una planta en Virginia Occidental a la que ya tenía en California, lo que trajo cientos de puestos de trabajo a South Charleston.
El Programa de Autobuses Escolares Limpios ha contribuido a consolidar el liderazgo de Estados Unidos en el desarrollo de tecnologías limpias, a la vez que ha generado empleos bien remunerados para los estadounidenses. Si el administrador Zeldin realmente desea apoyar a los trabajadores del sector automotriz, deberá seguir invirtiendo en autobuses escolares eléctricos fabricados en Estados Unidos.
No hay evidencia de fraude ni abuso. ¿Protesta demasiado el administrador Zeldin?
El administrador de la EPA, Zeldin, afirma que el Programa de Autobuses Escolares Limpios «ha sido un desastre debido a la mala gestión y al despilfarro del dinero de los contribuyentes». Menciona dos ejemplos: la quiebra de Lion Electric y los informes de la Oficina del Inspector General (OIG) de la EPA sobre el programa.
La quiebra de Lion Electric fue una gran decepción. También representó la autorregulación del mercado. Una empresa que aparentemente tomó decisiones comerciales imprudentes, prometió mucho y cumplió poco con su producto, y trató mal a sus trabajadores, quebró. Los distritos escolares merecen algo mucho mejor, en eso estamos de acuerdo. Otras empresas y organizaciones sin fines de lucro están interviniendo para apoyar a las flotas con autobuses Lion. Aún esperamos noticias sobre cómo la EPA o el Departamento de Justicia ayudarán a los clientes estadounidenses que Lion abandonó.
Sin embargo, un problema empresarial no es un problema tecnológico. Otros doce fabricantes producen autobuses escolares eléctricos que están obteniendo mejores resultados, gracias a la solidez de su tecnología. Sin duda, ha habido un periodo de adaptación, como es de esperar en una industria en crecimiento, y veremos más mejoras a medida que los fabricantes perfeccionen y desarrollen sus productos.
Los informes de la OIG, mientras tanto, comenzaron en 2023 y se han centrado exclusivamente en los reembolsos de 2022. La OIG critica a la EPA por usar los reembolsos como mecanismo de financiación y por supervisar insuficientemente el despliegue de autobuses y el gasto de las subvenciones hasta diciembre de 2024. A pesar de destacar el mayor riesgo de fraude, despilfarro y abuso, la OIG no encontró ningún caso de mal uso deliberado de los fondos del CSBP. No se ha producido ningún fraude, despilfarro o abuso real, aparte de las consecuencias de la quiebra de Lion Electric.
A lo largo de 2025, la EPA realizó auditorías a todos los beneficiarios de los reembolsos de 2022, visitando cada sitio que recibió fondos y solicitando documentación sobre el progreso. Aunque los informes de auditoría no son públicos, la EPA no ha registrado ningún nuevo retiro de fondos para los reembolsos de 2022, lo que significa que todos los beneficiarios superaron su auditoría. Desde los reembolsos de 2022, la EPA actualizó las directrices y los requisitos de cumplimiento en tres rondas de financiación posteriores para fortalecer y mejorar el programa basándose en las recomendaciones de la OIG y los comentarios de las partes interesadas.
Agradecemos la colaboración entre la OIG y la EPA para garantizar que los fondos de los contribuyentes se gasten con prudencia. Afortunadamente, esto ya sucedía años antes de que el administrador Zeldin asumiera su cargo.
Fiabilidad, seguridad e infundir miedo
La EPA afirma, sin aportar ni una sola prueba, que los autobuses escolares eléctricos no son fiables ni seguros.
Así que escuchemos lo que dicen los propios distritos escolares: La mayoría de las escuelas, conductores de autobuses, estudiantes y padres están reportando una experiencia positiva. Los autobuses escolares eléctricos son silenciosos, aceleran suavemente, ahorran dinero a los distritos escolares y mantienen a los estudiantes tranquilos y saludables, especialmente estudiantes con necesidades sensoriales y discapacidades. A medida que más distritos escolares implementan autobuses escolares eléctricos, surgen preocupaciones sobre seguridad de la batería, rendimiento en climas fríos, alcance, y La fiabilidad se demuestra con la experiencia en carretera. Cuando hay problemas que resolver, muchos socios están listos para ayudar a solucionarlos.
A pesar de conocer estos beneficios, el administrador Zeldin ha optado por impulsar la agenda de combustibles fósiles de la administración actual sembrando el pánico sobre los autobuses escolares eléctricos.
Mientras tanto, seguiremos añadiendo historias de éxito a nuestro mapa del progreso de los autobuses escolares eléctricos.